Върховният съд потвърди данъка върху чуждестранния доход заради предизвикателство, подкрепено от бизнес интереси

ВАШИНГТОН (АП) — Върховният съд удостовери в четвъртък налог върху задграничния приход поради предизвикателство, подкрепено от бизнес и антирегулаторни ползи, отказвайки поканата им да вземат участие в по-широк, в никакъв случай не признат налог върху благосъстоянието.

Съдиите, със 7-2 гласа, оставиха в действие наредба на данъчен закон от 2017 година, която се чака да генерира $340 милиарда, основно от задграничните дъщерни сдружения на локални корпорации, които са паркирали пари в чужбина, с цел да ги защитят от налозите на Съединени американски щати.

Законът, признат от републиканския конгрес и подписан от тогавашния президент Доналд Тръмп, включва наредба, която се ползва на компании, които са благосъстоятелност на американци, само че вършат бизнеса си в непознати страни. То постанова еднократен налог върху дяловете от облагите на вложителите, които не са им трансферирани, с цел да компенсира други данъчни облекчения.

Но по-голямото значение на решението е това, което то не направи. Случаят притегли голямо внимание, защото някои групи, свързани с двойката Вашингтон, която заведе делото, твърдяха, че оспорваната наредба е сходна на налог благосъстояние, който ще се ползва не към приходите на най-богатите американци, а към техните активи, като акции. Такива активи в този момент се таксуват с налог единствено когато бъдат продадени.

Съдията Брет Кавано написа в мнението си на болшинството, че „ нищо в това мнение не би трябвало да се чете, с цел да позволява каквито и да е хипотетични старания на Конгреса да таксува с налог както юридическо лице, по този начин и неговите акционери или сътрудници върху същия неразпределен приход, осъществен от юридическото лице. “

Подчертавайки ограничавания темперамент на решението на съда, Кавано сподели, до момента в който четеше обобщение на мнението си в правосъдната зала, „ точният и доста стеснен въпрос “ на закона от 2017 година „ е единственият въпрос, на който отговаряме “.

Кореспондентът на AP Хая Панджвани рапортува за решение на Върховния съд по отношение на налог върху приходите в чужбина.

Съдът се произнесе по делото на Чарлз и Катлийн Мур от Редмънд, Вашингтон. Те оспориха данъчна сметка от 15 000 $, учредена на инвестицията на Чарлз Мур в индийска компания, с аргумента, че данъкът нарушава 16-та корекция. Ратифицирана през 1913 година, поправката разрешава на федералното държавно управление да постанова налог върху приходите на американците. Мур сподели в клетвена декларация, че в никакъв случай не е получавал пари от компанията KisanKraft Machine Tools Private Ltd.

Но Кавано сподели, че данъкът, който Мурс оспорва, е подобен с други налози, в това число тези върху извоюваните в чужбина приходи и партньорства. Решение за семейство Мур би могло да сложи под въпрос тези други разпореждания на данъчния кодекс и да заплаши загуби за хазната на Съединени американски щати от няколко трилиона $, означи Кавано, повтаряйки аргумента, бележит от администрацията на Байдън.

Съдия Кларънс Томас, към който се причисли и арбитър Нийл Горсуч, написа в израз на противоречие, че Мурс заплащат налози върху инвестиция, „ която в никакъв случай не им е донесла нито пени “. Съгласно 16-та корекция, написа Томас, единственият приход, който може да се полза с налог, е „ приходът, осъществен от данъкоплатеца “.. „ Това значи, че конституционността на други типове бъдещи налози – като налог върху националното благосъстояние – остава напълно неразгледана от мнението на съда “, сподели Дан Грийнбърг, основен консултант на Competitive Enterprise Institute.

Грийнбърг уточни настрана мнение на арбитър Ейми Кони Барет, към която се причисли и арбитър Самуел Алито, което се съгласи, че Мурс би трябвало да изгубят това дело. Но Барет също застана на страната на несъгласните с аргумента, че приходите би трябвало да бъдат осъществени - всъщност получени - с цел да бъдат облагани в сходство с Конституцията.

Мнението на Кавано остави въпроса за реализацията открит и в този момент има четири съдии, едно срамежливо болшинство, които са заявили своето опълчване на налози, като налог благосъстояние, които не изискват реализация.

Лесли Самюелс, данъчен специалист, служил в Министерството на финансите по време на администрацията на Клинтън, сподели, че решението на съда е тревожно, тъй като наподобява предизвиква повече правни провокации против налозите и предизвестява Конгреса, че способността му да постанова нови налози могат да бъдат лимитирани.

„ Докато държавното управление завоюва, поддръжниците на Мурс дейно реализираха някои значими и притеснителни триумфи за бъдещето “, сподели Самюелс.

Случаят също по този начин провокира етични опасения и повдигна въпроси по отношение на историята, разказана от юристите на Мурс в правосъдните документи. Алито отхвърли апелите на демократите в Сената да се отдръпна от делото заради връзките си с Дейвид Ривкин, юрист, който съставлява семейство Мур.

Публичните документи демонстрират, че присъединяване на Чарлз Мур в компанията, в това число това, че е служил като шеф в продължение на пет години, е доста по-широко, в сравнение с демонстрират правосъдните документи.

Делото е Мур против Съединени американски щати, 22-800.

___

Авторът на Associated Press Фатима Хюсеин способства за този отчет.

___

Следете отразяването на AP за Върховния съд на Съединени американски щати на https://apnews.com/hub/us-supreme-court.